帮 助 中 心

日前，湖北省首次在省内高校推行职称分类评审，构建多元化复合型评价体系，把教师分为教学为主、科研为主、教学科研并重、社会服务与推广4种类型，新评审标准对教师的评价不再“唯论文论”，潜心教学、科研推广做得好的，也同样可以评上教授。（据《中国青年报》）

论文与职称评定的关系是个老话题，如今在教师职称评定领域破冰，虽然只是一省一地，但终究是一次大胆尝试，至于这次尝试是好是坏，可能是公说公有理婆说婆有理，但笔者关注这个问题许久，有些话终究不吐不快。资料显示，我国论文数量居世界第一，至于真实的学术以及科研水平，嗯，我们还是换个话题吧！

一个老师，甭管你书教的再好、学生和家长多么认可，只要没有论文，那就别想评什么副教授，至于教授更是妄想；一个医生，甭管你手术做的再棒、病人对你的口碑再高，只要没有论文，就别想评上更高的职称……这种评价机制下，副教授的教学水平未必就比得上普通老师，而所谓副主任医师的水平，也未必就比普通医生的好。如果职称连真实的水平都不能反映，那要这个职称还有什么用，要这个职称评定体系还有什么用，只是为了涨那几个工资吗？

现实的情况是：很多发表论文的杂志和期刊只要交钱，什么论文都能发，以至于这些刊物上的论文、尤其是职称论文面目可憎、不忍卒读。可即便是这种不忍卒读的论文，很多人还需要花钱找代笔，这样的论文，有意义吗？

回到开头的话题，尽管网络上对湖北高校职称评审的这次尝试高唱赞歌，但笔者对此还是持悲观态度的。毕竟，如果国家层面依旧是以“高水平”论文数和重大课题数作为对高校经费划拨和考核考评的标准，在这个大方向不变的前提下，先别说改革力度和成果如何，单说当地校方甚至教师对于这次改革的支持力度，就可想而知。